1) Ce nous est la "conscience" .
2) La réalité est "imaginée" mais elle n’est pas une illusion. La réalité apparaît ainsi comme le potentiel de l’imaginaire. L’imaginaire est une matrice (rien à voir avec les "matrices" de la SF).
Oui, dans la mesure où le "réel" est un substrat épousant les représentations millénaires de notre imaginaire, un monde réel peuplé d’êtres considérés comme imaginaires est concevable.
Il y a un moyen-âge pour notre culture occidentale, il n’y en a pas pour les cultures amérindiennes ou australiennes.
3) Encore une fois, la réalité n’est pas une illusion, mais l’imaginaire est bien réel. J’attire l’attention sur le fait que certains résultats de la physique quantique vont dans le sens d’une négation du réel considéré comme "intangible".
Je reconnais l’utilité de la démarche scientifique dans la mesure où elle admet la possibilité que tout dans l’univers ne s’explique pas "scientifiquement ". Il y a une différence entre la démarche proprement dite (nécessaire dans toute connaissance) et la mentalité scientifique réduisant tout à "l’explicable".
Il n’y a pas de séparation entre réel et imaginaire. C’est l’évolution de la conscience au cours des millénaires qui est la cause de cette séparation - et, à fortiori, du monde que nous considérons comme "réel".

Bien à vous,

Ianop