Pas de théorie du complot

Cet article n’essayera pas d’expliquer les paradoxes mais juste de vous montrer les incohérences. Nous ne cherchons pas à être conspirationniste ou argumenter les thèses de complot, ce n’est pas notre but, mais juste nous nous posons certaines questions.

D’ailleurs contre explication du complot sur Hoaxbuster

Ce qui est étonnant est que nous avons quasiment aucune photo sur les débris du Boeing 757 du vol AA77 (qui avait décollé de l’aéroport Dulles) ?

 Juste les faits

Certains affirment que tout cela n’est qu’un ramassis d’inepties. Nous n’affirmons rien mais juste remarquons un fait, ou sont les photos de débris, c’est malgré tout un avion de 38metres ?

 Les photos

Ainsi nous allons observer un certain nombre d’image.

 L’origine

Le 11 septembre 2001, moins d’une heure après l’attentat contre le World Trade Center, un avion a percuté l’immeuble du Département de la Défense. Une première dépêche de l’Associated Press avait fait état d’un camion piégé. Mais elle a été rapidement démentie par le Pentagone.

La version officielle ne fait aucun doute : Mardi matin un Boeing 757 de la compagnie American Airlines détourné qui avait décollé peu avant de l’aéroport international de Dulles, près de Washington, et se rendait à Los Angeles, s’est écrasé contre le centre stratégique de la défense américaine, à côté de Washington.

L’avion transportait 58 passagers et six membres d’équipage.

Or cette version de l’attentat du 11 septembre au Pentagone soulève de graves questions. Etant donné la taille de l’avion et sa vitesse minimale de vol, on comprend mal comment il peut avoir provoqué si peu de dégâts. Le bâtiment n’étant pas endommagé en profondeur, il semble que seul le nez de l’appareil s’y soit encastré.

Comment se fait-il alors que l’épave du Boeing n’apparaisse sur aucune photographie ?

L’autorité militaire a-t-elle cherché à cacher des événements supplémentaires non relatés, a-t-elle falsifié les faits ?

 Analyse de quelques photos

Ainsi, nous allons vous analyser un certain nombre de photos !

Avant tout voyons le file de l’explosion :

Cette image prise par les vidéos de sécurité à 17:37:19 semble ne rien indiqué.

Or la seconde image, prise moins d’une seconde après, nous montre l’explosion. Mais ou donc est passé l’avion d’où vient il ?.

On devrait l’avoir vu sur la première image ?

Il est possible d’avoir plus d’information sur le site de CNN

Cette photo montre la partie du bâtiment touchée par le Boeing. On observe que seul le premier anneau a été touché par l’avion. Les quatre anneaux intérieurs sont intacts, ils n’ont été endommagés que par l’incendie qui a suivi l’attentat.

Cette troisième photographie présente le bâtiment juste après l’attaque. On observe que seul le rez de chaussée a été touché par l’avion. Les quatre étages supérieurs se sont effondrés vers 10h10. Cet immeuble fait 24 m de haut.

L’avion n’ayant pénétré que le premier anneau du bâtiment et s’étant écrasé au rez de chaussée, trouvez sur ces 2 images les débris du Boeing ?.

La photographie ci-dessous montre un camion déversant du sable sur la pelouse. Plus loin, un tractopelle étale des cailloux.

Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la pelouse, pourtant intacte après l’attentat.

On pourrait rétorquer que ce sont les pompiers puis les travaux. Mais regardez l’impact, pour un immeuble de 24m, l’avion aurait du faire plus de dégâts :

 Les pylônes

Bref, dites nous, comment un avion arrive à passer entre les pylônes c’est très fort, c’est une prouesse technique, non ?

Regardez la photo ci-dessus pour commencer et puis celle-ci :

Nous n’affirmons pas qu’il n’y a pas de pylônes à terre, d’ailleurs cette photos nous le montre mais la encore imaginer un boeing !

Ainsi, nous pouvons constater qu’il y a comme des incohérences sur les différents clichés :

Non seulement que l’impact est dérisoire si un avion avait heurté le bâtiment, et d’autre part la zone de feux semble s’être dispersé étrangement, voir la zone entourée.

Cette dernière vue nous montre que toute la zone a été nettoyée. Mais autre incohérence ; l’avion a heurté le bâtiment au niveau d’une jointure entre 2 parties. L’impact n’a apparemment fait aucun dégât de l’autre coté, plutôt étonnant ?

Que c’est il passé ce jour de septembre 2001 sur le Pentagone. Pourquoi le gouvernement Bush a opté pour dire qu’un avion avait heurté ce symbole.

Est ce donc un/des missiles, une voiture piégée ?

Pourquoi un tel mensonge s’il y a ?

Cet article la encore soulève des questions mais toute fois si des informations prouvent qu’il y a un bien un eu un crash d’avion AA77 sur le pentagone et notamment des photos, nous retirerons cet article.

Sur les milliers de photos sur le crash, il n’y en a aucune photos concrète de débris ?

 Quelques choses semble avoir traversé le bâtiment

Le photo ci-dessous, nous montre un objet qui semble avoir traversé le bâtiment selon la thèse de Thierry Meyssan

Au vue de la dite photo, vous distinguez une structure en coupe du bâtiment qui comprend deux pièces et deux couloirs.

La photo suivant, nous montre le trou de sortie parfaitement rond, de 2,3 mètres de diamètre.

Vue du trou beaucoup plus proche, et la encore souvenez vous, c’est un Boeing

 Ce qui reste de l’avions

Le crash d’un avion de 38 mètres sur le Pentagone semble n’avoir laissé que très de peu débris, à moins qu’il se soit littéralement désintégré. Certains affirment qu’il y a beaucoup de débris ? La encore ou sont les photos ? Nous avons trouvé celle-ci, mais il est difficile de savoir ce que c’est. S’il y a des experts qui lisent cet article, il serait intéressant qu’ils puissent nous en dire plus.

Disque de moteur

Sur cette photo de la FEMA du crash, nous voyons clairement un disque de moteur à réactions mais de petit diamètre. On n’affirme pas que ce n’est pas celui du Boeing mais celui-ci est de petit diamètre…La photo ci-dessous nous montre qu’il y a plusieurs disque.

Pourtant il faut savoir que sur ce type de moteur, il y a des pièces datées et numérotées qui permettent de déterminer sa provenance. Ainsi il serait facile de déterminer si c’est un disque d’un moteur du boeing !

Sur le Crash d’un avion, il y a pourtant de multiples débris et de surcroit de toute les tailles. Il n’y a pas que du métal, nous y trouvons du plastique, des sièges, des cadavres (n’oublions pas qu’il y avait des passagers).

Ou sont donc tout ses débris ?

Cette dernière photos vu de haut, nous montre l’impact sur le Pentagone. Pouvons nous voir un avion ? des débris même si effectivement ils doivent être éparpillés ? la forme des ailes ?

N’oublions pas que nous parlons d’un avion de 38 Mètres…

 Résumons

 Pour la thèse du boeing 77

Si nous reprenons l’ensemble des faits, nous pouvons y sortir 7 points qui permettent de supposer que le Boeing a bien percuté le pentagone :

1) Plus ou moins 7 gros débris identifiés comme étant des morceaux d’un avion de ligne du même type que le vol 77

2) Des débris, notamment des disques semble la encore correspondre à celui d’un avion, certainement le boeing ?

3) Des débris, notamment des disques semble la encore correspondre à celui d’un avion, certainement le boeing ?

4) 5 lampadaires abattus sur l’autoroute

5) Les dommages sur la façade semble correspondre à celui d’un boeing

6) 130 témoins affirment avoir vu l’avion et dont certain disent avoir vu le boeing suivi d’une boule de feu.

7) La boite aurait été retrouvé confirme certaines informations.

 Dans le cas contraire

Désormais posons nous la question : Si ce n’est pas le vol 77 qui a percuté le pentagone, qu’est donc devenu cet avion et cela soulève 5 points :

1) Ou est passé le vol 77 ?

2) Ou sont les passagers ?

3) Les passagers ont du changé de nom, acheté etc ?

4) Il y a environ 130 témoins, ainsi il faut les payer, soudoyer ?

5) Comment avoir fait en sorte de faire tomber 5 lampadaires sans être vu ?

Effectivement, il semble plus difficile de faire disparaitre le vol 77 que t’admettre que celui-ci est bien frappé le Pentagone.

 Contre la thèse du Boeing

Comment se fait il alors que le gouvernement est saisi plus d’une cinquantaine de vidéos prise par des touristes,… ?

On aurait tendance à croire qu’il cherche à cacher quelque chose ? il n’aurait pas été plus simple de laisser certaines vidéos pour corroborer la thèse de la frappe par le Boeing et ainsi il n’y aurait aucun doute ?

D’ailleurs au vue des témoignages, boites noires, l’avion aurait réalisé une manœuvre extraordinaire :

270° de rotations entre 500 et 800Km/h en chute libre de 5000 pieds, pour ensuite effectuer un rase-motte expliquant la chute des lampadaires et ensuite 150metres en ligne droite à quelques mètres du sol pour percuter la façade du pentagone entre le 1^er et le 2^e étage !

Je ne suis pas expert, mais vous imaginez qu’une telle manœuvre est celle d’un professionnel. Dans notre cas il s’agit d’amateur ayant comme seul entrainement des vols sur monomoteur biplace !
Plusieurs nouvelles questions se posent :

1) Pourquoi avoir effectuer une manœuvre aussi compliqué voire quasi impossible pour des amateurs ? alors qu’il pouvait faire bien plus simple, notamment s’écraser sur le toit.

2) Pourquoi comme par hasard, le boeing a percuté une zone en rénovation ? A savoir qu’il y avait quasiment pas d’employé dans cette partie du bâtiment.

3) Pourquoi le vol a pu rester 60 minutes en dehors de de son couloir de vol sans qu’il n’y ai aucune intervention de chasseur ? Il faut savoir que c’est la procédure depuis des années. Le chasseur prend contact avec l’avion de plusieurs façon : radio d’urgence, regarde dans le cockpit, signaux lumineux et de surcroit escorte l’avion.

4) Pourquoi la procédure d’escorte n’a pas été autorisé ce jour la ? Il faut savoir que les 4 avions se sont donc retrouvé pendant plus de 80 min en dehors de leur couloir, alors qu’une intervention prend 20 minutes et mieux encore la base aérienne d’Andrews est à moins de 10 min d’intervention !

Désormais il est à chacun de faire sa propre analyse, la encore, nous n’affirmons rien mais juste nous sommes curieux, voire étonné. Le dossier reste ouvert