Autant l’analogie de Karl Pribram entre la mémoire et l’hologramme me semble sensée, autant la transposition de ce fonctionnement organique en l’homme à l’univers tout entier me semble franchement déraisonnable… Ce ne serait pas la première fois dans l’histoire : Certaines religions, ayant perçu le pouvoir de l’illusion, en ont déjà déduit que le monde n’était qu’illusion… Mais ce n’est pas parce que notre perception du monde est représentée en nous comme une illusion hologrammatique que le monde en est une !

En fait, les conclusions à tirer de l’expérience d’Aspect sont dépendantes de la validité du théorème de Bell. Il existe des contestations de celui-ci, comme celle de Christian Joy. Bell part du principe que les variables cachées sont des nombres scalaires. Or, le spin du photon, qui est une polarisation de la lumière, est une rotation autour d’une direction dans l’espace, ce qui ne peut pas à l’évidence se noter comme un scalaire. Ce genre de propriété ne peut se noter, dans un plan, que comme un nombre complexe, ou, dans l’espace, que comme un quaternion. Si pour une statistique scalaire, on compare les positions d’un point sur une ligne, en revanche, avec une statistique quaternionique, on comparera les positions d’un point sur une sphère. Christian Joy affirme que cela change le calcul statistique, puisque la cardinalité de l’ensemble est différente, et, au résultat, que les bornes de la corrélation sont alors celles de la mécanique quantique.

Cette argumentation a sa logique. En effet, l’équation de Dirac, qui rend compte du spin, utilise elle-même des quaternions. Cela implique donc que les variables cachées sont de type quaternioniques, et non scalaires comme Bell l’imagina.

Certes, il y a eu un petit débat en France sur les affirmations de Christian Joy, qui ont été promptement "réfutées". Mais cette réfutation est venue par des chercheurs de l’Institut Optique d’Orsay. Or c’est de cet institut que sort l’expérience d’Aspect : ils me semblent donc juges et partis. C’est de plus un problème mathématique, lié au calcul lui-même, où les physiciens ne sont pas les plus compétents.

Bref, avant de fuir en avant dans l’illusionnisme, il faudrait déjà s’assurer que les choses que l’on se tient pour vraie sont exactes. Si le théorème de Bell est illusoire, alors les discours qui en sont tirés le sont également.