Dieu existe-t-il ?
5 janvier 2012 — Neimad
Existe-t-il des "preuves" de l’existence de Dieu ?
Avant de poser la question, entendons-nous sur la définition de Dieu. Est-ce une divinité personnelle comme le prétendent les religions monothéistes ? Est-ce une force, une entité, un autre mot pour Nature ou Lois de l’Univers ? Dieu est-il omnipotent et omniscient ? Les miracles sont-ils possibles ? D’où viennent le mal et la mort ?
Si Dieu est tout puissant, pourquoi laisse-t-il des milliers d’innocents mourir dans les tremblements de terre, pourquoi laisse-t-il faire les génocides, les viols, les pédophiles ? N’y a-t-il pas un scandale de l’existence de Dieu ?
Si Dieu n’existe pas, n’y a-t-il plus de morale, tout devient-il possible comme l’affirmait Dostoïewski ?
Peut-on seulement croire en Dieu ? Existe-t-il des preuves ? Dans le doute, quelle position vaut-il mieux adopter ? Doit-on faire le pari de Pascal (il vaut mieux vivre comme un homme de bien) ou le pari de Dom Juan (il faut mieux profiter de la vie) ?
Enfin, quel dieu choisir parmi tous ceux que nous proposent les religions ? Cette croyance est-elle compatible avec celle d’une autre vie ailleurs dans l’univers ?
___
Le monde est étrange, vous ne trouvez pas ?
Référence : Photographie du logo libre de droit
@Van
Bref, Dieu est une forme de parti...potique. Ce n’est que du business : mensonges, profit, supercherie, mise en scènes , injustice, et violences.
Le concept de dieu n’a créé que de la merde, et c’est depuis peu qu’on commence à nettoyer, et il existe des pièces ou on n’ose même pas ouvrir les portes tellement ça pue !
Voyez les pays ou la religion existe, paradoxe total : souffrances et injustices règnent en tout impunités...chacun pour soi et dieu pour tous !
Sauf que dieu n’existe pas !
Supposons que Dieu existe…
Raisonnons par l’absurde en supposant que Dieu existe.
Premier écueil : qu’est-ce que Dieu ? Pour faire court, je ne retiendrai que trois de ses attributs, les plus communément admis : il est le "Créateur", l"Eternel" et le "Tout-Puissant".
Quatre cas sont alors possibles :
1 - Il ne souhaite pas se faire connaître des hommes ;
2 - Il souhaite se faire connaître des hommes ;
3 - Il s’est fait un peu connaître des hommes, mais a changé d’avis ;
4 - Il s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier.
Cas n°1 - Il ne souhaite pas se faire connaître des hommes
C’est son droit.
Il a créé le monde et l’homme, puis a laissé la nature suivre son cours.
On ne sait rien et on ne saura jamais rien de lui.
On ne sait pas s’il s’intéresse à nous, s’il nous surveille, ce qu’il attend de nous.
On ne sait pas s’il y a une vie après la mort, s’il y a un Paradis à mériter, ni comment.
On a seulement deux certitudes :
A - C’est que les religions mentent et ne servent à rien (dans les relations à Dieu).
B - C’est qu’on doit faire sans lui, qu’il n’interviendra pas. Il est vain de croire en lui et de prier. La notion de Dieu est donc inutile. Tout se passe comme si Dieu n’existait pas.
Cas n°2 - Il souhaite se faire connaître des hommes
Force est de constater qu’il n’y est pas arrivé. La plus grande des religions, le christianisme (toutes Eglises confondues) représente moins d’un tiers de la population mondiale. Et il a fallu 2000 ans pour en arriver là !
Avec la Toute Puissance que l’on prête à Dieu, je suis sûr que chaque croyant à une idée sur la manière dont il pourrait s’y prendre pour prouver son existence à l’ensemble de l’humanité en moins de 5 minutes.
Pourquoi ne le fait-il pas ?
Dieu ne serait donc pas Tout Puissant, ce qui serait contraire à l’hypothèse de départ.
Le cas n°2 n’est donc pas possible.
Cas n°3 - Il s’est fait un peu connaître des hommes, puis il a changé d’avis
C’est aussi son droit.
L’aurions nous déçu ? En principe non, puisque nous ne savions pas ce qu’il attendait de nous.
S’il est déçu, on peut être étonné, puisque c’est lui qui nous a créés et qu’il est "Tout-Puissant", de son manque de sagacité.
S’il n’est pas déçu, c’est qu’il est versatile.
La possibilité qu’il soit mort entre temps est à écarter compte tenu de l’hypothèse "Dieu-Eternel".
Quid de son premier passage ? A qui s’est-il fait connaître ? A Akhenaton, à Bouddha, à Zarathoustra, à Abraham, à Jésus, à Mahomet...?
La conclusion est la même si Dieu est apparu à un autre prophète, car aucune de ces manifestations n’a réussi à convaincre l’ensemble de l’humanité.
Cette hypothèse n’est donc pas compatible avec l’idée de "Toute Puissance" de Dieu.
Quoi qu’il en soit, on est revenu au cas n°1, puisque désormais il ne se fera plus connaître.
Cas n°4 - Il s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier.
Ce cas est très subtil. C’est sur lui que se fonde les principales religions, car il ne laisse que peu de prise à la raison.
Cela revient à prêter à Dieu un esprit machiavélique : "Je me fais connaître de temps en temps, très partiellement (c’est-à-dire sans faire appel à ma "Toute Puissance") et à seulement quelques hommes ou femmes choisis avec soin, afin de porter ma bonne parole. La crédulité des hommes fera le reste. Et je reviendrai voir sur place les résultats à une date indéterminée."
Dieu laisse aussi entendre qu’il y a une vie après la vie sur Terre. C’est la carotte, l’enjeu du pari. Croire ou ne pas croire ?
Si un homme avait un tel comportement, on lui trouverait bien des défauts. Mais Dieu n’est pas un homme !
Il est, en outre, jaloux, car il ne supporte pas les Dieux des autres religions.
Dieu aime qu’on l’aime, qu’on le prie, il aime les louanges. Il est d’un orgueil démesuré.
Ce Dieu-là n’est pas intéressant.
On arrive ici aux limites de la logique.
En résumé
Soit Dieu ne veut pas de se faire connaître, alors les religions mentent et la notion de Dieu est inutile car tout se passe comme s’il n’existait pas ;
soit Dieu s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier, alors il est versatile, machiavélique, jaloux, orgueilleux, donc peu intéressant.
Au cas où Dieu existerait, prêtons-lui l’intelligence de ne pas voir d’inconvénients à ce que l’on ne croit pas en lui.
Cordialement
Je ne suis ni sartrien ni spinoziste. J’ai simplement dit qu’il y avait une probabilité pour que Dieu existe, SI LE NÉANT N’EXISTE PAS. En effet, si le néant existe, IL N’Y A AUCUNE CHANCE que Dieu existe, puisque Dieu se conçoit nécessairement comme l’affirmation d’une totalité qui dès lors s’oppose au néant. On ne peut avoir RIEN et TOUT en même temps. Si l’on n’a pas RIEN, alors on peut avoir TOUT - donc Dieu comme totalité.
Je ne parle évidemment pas d’un dieu anthropomorphique.
@Bourgeot : ce n’est pas parce qu’on n’a pas les moyens d’aller explorer les étoiles, qu’on n’a pas le droit de s’interroger sur la possibilité de la vie ailleurs dans l’univers
@ianop : le raisonnement est bon, cela fait penser à la première partie de "l’Etre et le Néant" de Sartre mais aussi et surtout à la preuve ontologique de St Anselme. Toutefois, si N = N et s’exclue lui-même, je ne vois pas quel lien tu fais entre la Totalité et Dieu ? De quel Dieu parles-tu ? Pour le philosophe Spinoza, Dieu était la Nature elle-même. ianop est-il spinoziste ?
On peut en tout cas démontrer que le néant n’existe pas.
Soit N le néant, et T la potentialité que TOUT existe.
Posons N = N. Alors, le néant n’existe pas, puisque N s’annule lui-même.
Donc, si N n’existe pas, alors il y a nécessairement quelque chose plutôt que rien (T = T), et T existe. Et Dieu étant une possibilité forte dans T que quelque chose existe en opposition à N, a donc toutes les chances d’exister.
Personne ne peut prétendre que dieu n’existe pas
Personne ne peut prétendre que dieu existe
Personne n’a de preuves ni dans un sens ni dans l’autre
Le sens même de la question n’a aucun sens, c’est un débat stérile.
A la dangereuse question sur la définition de Dieu ; je partirais sur l’hypothèse que Dieu est une "Idée". Dans le sens où une personne ou un groupe d’individus imagine et créait par là-même un réseau de pensés connexes ; ces groupes d’individus établirons alors des dogmes et une croyance fondés sur un de leur "Élu". Même si l’idée de Dieu semble désigner un Dieu Unique, chacune des religions monothéistes à une conception très différente de cette idée : Sinon comment expliquer le fait qu’il n’existe pas alors une seule et unique religion pour un Dieu Unique ?
Au "scandale" sur l’existence de Dieu, comprenons par là notre interrogation sur le pourquoi de tous ces malheurs qui arrivent sur la planète Terre ; on pourrait en déduire que Dieu n’est absolument pas à notre service. Mais que fait-on précisément pour atténuer toutes ces catastrophes ? Autrement dit , que fait on pour être au service de Dieu ?
Si Dieu "n’existait pas", nous n’existerions pas non plus ; car comment peux t on dire que cette idée n’existe pas alors que nous l’avons en tête ? Mais alors que deviendra l’Homme s’il doute de Lui-même ? Rien n’aurait de sens, par conséquent, rien n’existerait ?
Chaque individu est libre de croire en Dieu ou de ne pas croire ; toujours est il que chaque individu est obligé de croire dans l’alternance de la nuit et du jour ; ou bien encore à la maladie et à la guérison. Beaucoup de scientifiques nous ont sortis des calculs de probabilité sur par exemple l’apparition de la vie sur terre qui sont pourrait prouver que nous n’avions quasiment voir aucune chance de "voir le jour sur Terre" , pourtant nous sommes là ! Le doute est-il encore possible ? Rappelons que les derniers mots de Blaise Pascal ont été "Puisse Dieu ne jamais m’abandonner". Quant à Dom Juan , ce personnage libertin, séducteur et impie aurait bien eu besoin des raisons de Pascal pour ne pas être précipité dans la mort par une statue de pierre...
Si nous admettons que Dieu est une idée il convient de penser que chacun a pu ou pourra faire son choix parmi tant de religions, évidemment ce choix étant déterminer par notre vécu et notre raison.
Cette idée est non seulement compatible avec celle d’une autre vie ailleurs dans l’univers mais aussi avec celle d’une autre vie ici dans notre univers ; car comme Enrico Fermi a pu le dire : " S’il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient être déjà chez nous. Où sont-ils donc ? "
Pour que le bien existe il faut que le mal existe aussi, à l’mage de la lumière et des ténèbres. Le bien vient de Dieu, le mal vient d’iblis (satan). Nous devons garder à l’esprit que cette vie est éphémère et que les morts qui nous parraissent injustes (tremblements de terre, etc.) ont une contrepartie dans ce monde ou dans l’au-delà. Voilà ma conviction.
une question simple :
pour quoi nous baissons la tête suite a une foudre.
une force majeurs nous rappel tous les temps, Non.
répondez :
Vous parlez de l’effet de la foudre sur nos esprits. Cela fait penser à la foudre de Zeus, le roi des dieux chez les Grecs, à la kippa que les Juifs portent pour se souvenir de l’existence de Dieu au-dessus d’eux. Les croyants d’autrefois s’appelaient d’ailleurs des "craignants Dieu ?".
Pour autant, quelle est la vérité ? Que les hommes ou les animaux aient peur en entendant le tonnerre, cela se comprend. Que certains hommes aient imaginé qu’il y avait quelque chose de plus grand au-dessus d’eux, un dieu créateur, c’est une avancée de l’esprit, un effort de conceptualisation. Que d’autres hommes aient concentré leur réflexion et leur foi sur un dieu unique, c’est un effort supplémentaire d’abstraction. Mais cela ne signifie pas que ce que vous déduisez de la peur instinctive de l’homme face à la foudre, à savoir que la foudre est un signe de Dieu, soit la vérité.
La foudre gronde, elle ne parle pas.
Votre message, ANGEDEDIEU09, constitue la réponse attendue d’un croyant à un athée et cela est cohérent, mais en ce qui concerne la fin de votre commentaire, quand vous parlez de Dieu qui pleure sur la plage à côté des rescapés : qu’en savez-vous ? Vous vous dites : sachant ceci de Dieu, il devrait faire cela, mais qu’en savez-vous ? Evidemment, c’est une image que vous utilisez, vous voulez nous parler de la compassion de Dieu à l’égard des hommes, mais qu’en savez-vous ? Comment savez-vous tant de choses sur Dieu ? D’après sa définition ? C’est l’argument ontologie de St Anselme [1]. D’après la Bible et les Evangiles ? Et les autres religions alors ?
A la fin de votre message, vous semblez associer le fait que nous n’apprenons plus la Bible dans les écoles avec le tsunami au Japon en 2011, comme s’il y avait une relation de cause à effet, que l’impiété des Européens a entraîné la non-intervention de Dieu dans les affaires humaines en général et au Japon en particulier ? Fukushima serait donc une punition pour tous les Français laïques qui envoient leurs enfants dans les écoles publiques ? C’est un peut fort !
Plus sérieusement, avouez qui nous vous ni moi n’avons d’explication concernant les catastrophes qui emportent la vie de centaines voire de milliers d’hommes, indifféremment de leurs bonnes actions et de leurs péchés, les croyants comme les athées. C’est déjà ce qui opposa Voltaire [2] et Rousseau [3]. Quand en 1755, Lisbonne subi un tremblement de terre, suivi d’un raz-de-marée et d’un incendie, 50 000 personnes y trouvèrent la mort. Voltaire ne peut plus croire que Dieu régit le monde et dispense la justice sur Terre [4]. Il en conclut que Dieu a créé le monde à l’origine et qu’il l’a laissé aller, comme un homme poussant un bateau sur l’eau.
Qu’en pensez-vous ?