Faut-il faire payer les riches ?

23 octobre 2012 — Neimad

L’Etat français a-t-il raison de taxer à 75% les revenus imposables supérieurs à 1 millions d’euros ? Pourquoi Waren Buffet, l’un des hommes les plus riches de la planète, demande-t-il à Obama d’augmenter les impôts des super-riches ? Question en débat.

Le 14 août 2011, le New York Times publiait une lettre où Waren Buffet, l’un des hommes les plus riches de la planète [1], demandait au Président Obama de ne plus "cajoler les riches" et d’augmenter les impôts pour les super-riches.

L’an dernier, ma facture d’impôt fédéral - l’impôt sur le revenu que j’ai payé, ainsi que les charges sociales payées par moi et en mon nom - était 6 938 744 $ [NdT : 4 millions d’euros]. Cela semble beaucoup d’argent. Mais ce que j’ai payé était seulement 17,4% de mon revenu imposable - et c’est effectivement un pourcentage plus faible que les sommes versées par l’un des 20 autres personnes dans notre bureau. Leurs charges fiscales variait entre 33 à 41 % et 36% en moyenne.

Si vous faites de l’argent avec de l’argent, comme le font certains de mes amis super-riches, votre pourcentage pourra même être encore plus bas que le mien. Mais si vous gagnez votre vie avec un travail, votre pourcentage sera supérieur au mien, et sans doute de beaucoup.

La proposition est d’autant plus étonnante que l’homme avait également déclaré :

La lutte des classes existe, et c’est la mienne, celle des riches, qui la mène et qui est en train de la gagner.

Revirement idéologique ? Désir patriotique d’aider son pays en crise ? Charité envers les plus pauvres ? Ou stratégie de communication ? Provocation éhontée ?

Dans un article daté de 2005, "l’Afrique, cobaye de Big Pharma", le Monde diplomatique dénonçait la manière dont la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF) donnait des prétextes humanitaires à des expérimentations de produits pharmaceutiques en Afrique ; la diffusion de mobiles se fait avec des applications Windows Mobile pour couper l’herbe à d’éventuels concurrents ; etc. Malgré un procès au Nigéria, Warren Buffet a décidé de doubler son capital, en injectant 30 milliards d’euros...

Waren Buffet avait promis de donner 80% de sa fortune à la Fondation, ce qu’il n’a pas fait. En 2010, il avait promis de donner 50% de sa fortune à des oeuvres humanitaires et engageait les autres "super-riches" à l’imiter [2], ce qu’il n’a pas fait non plus.

Stratégie économique ou stratégie de communication ? En théorie des jeux, cela reviendra à redonner de l’argent aux autres joueurs pour continuer la partie et éviter de changer les règles. Il est vrai qu’Unilever, le géant anglo-néerlandais de l’agroalimentaire et des cosmétiques, a affirmé le 27 août dernier s’apprêter à un retour de la pauvreté en Europe et adapter sa stratégie commerciale en conséquence [3].

En France, le gouvernement Ayrault a mis en place une taxation à 75% pour les revenus du travail (et non du capital) supérieurs à
1 million d’euros par an pour une personne seule et à 2 millions d’euros pour un couple. Cette surtaxe remplace l’ancienne taxe à 45% et sera limitée à deux ans. Or, l’Insee note que "les revenus d’activité représentent moins de 20 % des revenus totaux de 32 % des plus aisés", ce qui signifie qu’un tiers des "super-riches" français ne seront taxés qu’à 16%... Ajoutons que les sportifs et les artistes sont exonérés. Nicolas Anelka [4] et Johnny Halliday [5] apprécieront... A la fin, elle devrait concerner 1500 personnes et rapporter 210 millions par an.

Qu’en pensez-vous ?

___

_{Ce monde est à nous, changeons-le !}

[1] Selon le magazine Forbes, Waren Buffet est le 3^e homme le plus riche du monde, avec une fortune évaluée entre 44 et 45,7 milliards de dollars selon les sources. Il possède notamment des parts dans un fonds d’investissement pour les assurances, Coca-Cola et Gillette. Plus d’infos. Il aurait été détrôné par le fondateur de Zara, Armancio Ortega, avec une fortune de 46,6 milliards. Les deux premières places sont toujorus détenues par le Mexicain Carlos Slim et Bill Gates. Plus d’infos.

[2] Voir http://www.rue89.com/2010/08/04/40-milliardaires-americains-prets-a-donner-la-moitie-de-leur-fortune-161055

[3] notamment en fabriquant des produits plus petits, en moins grande quantité, comme cela existe déjà dans le Tiers-Monde, mais le produit, moins cher à l’achat, est plus cher sur la durée

[4] Deux français font partie des 20 footballeurs les mieux payés au monde : Nicolas Anelka (Shanghai Shenhua/Chine) est en 14^e position avec 13 M EUR annuels et Franck Ribéry (Bayern Munich) en 20^e position avec 11,6 M EUR annuels. Voir http://www.challenges.fr/monde/20120319.CHA4422/le-top-20-des-footballeurs-les-mieux-payes-au-monde.html.

[5] M. Halliday fait partie des évadés fiscaux en Suisse : en 2011, il a payé l’équivalent de 583 000 euros d’impôts en francs suisses pour des gains élevés à 5 millions d’euros, soit un impôt équivalent à 11% de ses revenus.

Laisser un commentaire +

2 commentaires

g gv

7 avril 2013 à 15h21min
merou et nouriel tu te moques ! le tirage au sort est régulièrement truqué cf les loteries
par l’informatique ce n’est pas un vrai tirage au sort
le hasard n’existe pas il ya une explicaiton logique aux coincidences si on les analyse

il n’ya rien de democratique dans le tirage aleatoire ! vous voulez élire un crétin ?

ce salopard de buffet meriterait qu’on le prive de tout

j’imagine qu’un super hacker arrive à détourner l’argent de tous les superriches dont les banques et le fasse disparaitre : c’est possible vu que ces sommes astronomiques sont virtuelles ; ce qu’il faudrait c’est detruire les justificatifs de creance car sinon ils reussiraient à recréer les sommes dues
super roman ça ; j’aime les romans d’actualité qui ne se contentent pas de décrire l’horreur du monde mais qui corrigent les injustices, sinon je préfère l’histoire (avant le 19^es) la science fiction, l’ésoterisme

ce buffet ne l’emportera pas au paradis : il va payer dans cette vie ; on ne se moque pas impunément de la souffrance des pauvres et travailleurs

je suis déçu de la gauche même si je ne me faisais aucune illusion ; il vaut mieux la gauche que la droite :
pourquoi ne prennent-ils pas des mesures qui ont l’air évidentes ?
aucun courage politique contre les trop riches
- il faudrait une plitique globale car cest stupide d’augmenter la durée de cotisation de retraite quand dans le même temps, on ne recrute plus à partir de 50 ans ; les gens n’auraient plus peur des périodes de chômage si elles étaient courtes : les patrons ne jouent jamais le jeu ;
- c’est un comble qu’on ait des chomeurs alors que des emplois restent non pourvus en france : c’est faux de dire que les chomeurs font la fine bouche (combien ?) ; qu’on arrête de demander leur motivation et leur experience , c’est absurde : ils ne postuleraient pas s’ils ne l’étaient pas, et il faut bien débuter ! les entreprises profit oblige trouvent couteux de former des gens ! il faudrait les obliger à former les gens pour les postes non pourvus, tout comme vous obligez un chomeur à prendre un emploi dès qu’il est en fin de droits assedic ; les efforts doivent être réciproques
- pourquoi on ne taxe pas les importations ? ca obligerait les entreprises à se relocaliser en france
  d’autres ne s’en privent pas
- à quoi sert le ministère du travail du qu’il ne prend pas en compte toutes les situations possibles ?
- il existe un niveau de richesse indécent : si le titulaire se sent mal, c’est normal ! et c’est encourageant, on espère que sa conscience va prendre le dessus sur sa cupidité
- l’etat ne peut tout réguler car il le fait avec les impots : c’est là que devriaent intervenir les très riches ! plutôt que de donner l’aumone à l’eglise ou à un malheureux dans la rue (ponctuellement) ou à une ONG obscure, ils devraient s’engager dans un projet perenne :
  ex : il manque des crêches : developper des creches privées sans chercher à faire du fric afin qu’elles soient accessibles aux ménages modestes : s’occuper de tout, le local, le personnel...
- les employés de 55 ans par ex,plus lents dans certains métiers, ne devraient pas etre licenciés mais changer de métier : former la relève ; par transition
- pourquoi l’etat ne ferme pas les formations qui ne recrutent pas ? pourquoi ne pas multiplier les formations professionnelles des branches qui recrutent ?
  c’est criminel de continuer à former des bep secretariat
  on a besoin de bac pro secretariat + juridique, linguistique....medical...
- pourquoi l’etat continue à parler de la tranche 16-25 ans ;ca ne correspond pas à la realite !!!
Il faut revoir la philosophie de la société !
- developper des filières professionnelles dès la 6^e
- autoriser les passerelles : 1 enfant est parfois degoute des etudes intellectuelles à cause de son prof et un jour il rencontre un prof qui les lui fait aimer : pourquoi naurait-il pas droit de developper ce centre d’interet ?
- ne pas forcer à l’enseignement general ; accepter que de brillants esprits choisissent la voie professionnelle fera vraiment valoriser cette voie
- les passerelles doivent être reciproques : prof vers gen et gen vers prof : ce n’est pas parce qu’on est manuel, qu’on ne peut apprécier poesie et philo et science
- l’enseignement prof ne doit pas negliger les aspects intellectuels des pratiques : il ya toujours des bases à acquérir ; par la méthode indctive, les jeunes voient à quoi servent les théories qu’on leur demande d’acquérir
- le rachat des riches humanistes : accepter de payer des impots au lieu de fuir ; c’est d’autant plus choquant que nous ne sommes pas le pays qui paye le plus d’impot ; il existe un pays nordique où les gens ont des salaires élevés et payent beaucoup d’impots et sont heureux ;ils ne sont que 9 millions ? et alors ? ce qui est possible pour 9 doit l’être pour 60 !
vouloir la securite sociale gratuite sans payer d’impot, c’est scandaleux, qu’on ait des moyens ou non ; la justice de gauche veut que chacun participe à hauteur de ses moyens
on mutualise ainsi les charges
- pourquoi la gauche creet-elle des privilegies pauvres comme la droite cree des priviegies riches ?
- c’est scandaleux
  que toutes les familles aient des allocation familiales
  qu’il existe un plafond pour l’impot sur le revenu : le poids de l’impot n’est pas le même ; donc les très riches ne devraient pas crier
- on devrait taxer le capital mais pas n’importe comment : on ne devrait pas taxer le logement habité par eux des gens qui sont propriétaires de ce logement ; vous voulez qu’ils vendent pour payer ? une maison n’est pas liquide ! ; on devrait supprimer les droits de succession des classes moyennes ; vous forcez les gens à vendre leur maison familiale !!! en fait ces droits n’ont aucun sens car la plupart des gens qui heritent n’ont pas de liquidités ; c’est different pour les placements financiers et multibiens immeubles
- on devrait revoir le calcul des parts de quotient familial vu qu’il ya de plus en plus de personnes seules : vous trouvez normal qu’une personne seule qui gagne 1300 e net par mois n’ait pas droit à l’epargne du LEP à cause de ça ? on devrait accorder une reduction à ces personnes car les charges fixes ne dépendent pas du nombre de personnes
anormal : le cumul des aides aux mêmes personnes sur la base du plafond SS ; les pauvres deviennent plus riches que des travailleurs au smic ou légèrement au dessus du smic ; l’etat prefere attendre que la personne coule complètement, (cela coute plus cher pourtant) que de l’aider au debut de ses problemes ; bref les gens n’ont pas interet à retrouver un emploi car cela va supprimer toutes les aides qui l’aidaient à survivre jusque là !
quel interet l’etat poursuit-il ? cela fait 25 ans au moins que c’est comme ça !
- en cas de dificulte pour les entreprises de creer de l’emploi, l’etat peut devenir employeur mais pas n’importe comment :
- 1 : il ne devrait pas donner des aides sans contrepartie car il existe de nombreux emploi non pourvus car ils ne relèvent pas du secteur marchand : entretien des propriétés publiques, creches, quitte à former les gens.... ; cela devrait être de vrais CDD dont la durée depend de la mission à effectuer ; ainsi on ne fait pas l’aumone, on donne un vrai salaire
- 2 dans les administrations, on a besoin à certains moments de plus de mains : l’etat devrait autoriser le recrutement de CDD
globalement, l’état devrait simplifier le droit du travail :

ex :2 types de contrats uniquement : CDD et CDI exit les subtilités pour embrouiller telles que vacataires...l’etat devrait intervenir pour harmoniser au lieu de diviser
m merou vaton

16 février 2013 à 19h46min

Oui !

Mais sur les revenus du capital, pas sur ceux du travail.

Quand Hollande dit "je n’aime pas les riches", il se fout du monde : il a un patrimoine juste en dessous de l’ISF, parce qu’il a menti sur la valeur réelle de ses propriétés.

La seule vraie démocratie, où des gens qui gouvernent n’ont pas été élus grâce à l’argent des banquiers et servent leurs intérêts ensuite, c’est le tirage au sort.

D’ailleurs ça peut-être un bon sujet : démocratie par tirage au sort des représentants.

Nouriel Roubini
prix nobel d’économie
dit qu’il faut pendre les banquiers