1 - Rappel sur la démarche utilisée par les historiens

 2 - Le Protocole des Sages de Sion : un faux de 1901

 3 - Les propos négationnistes et leur logique

 4 - Le complot judéo-maçonnique et ses racines

cf. article du point cf. la question juive de Sartre

 5 - Un problème de logique

la rasoir d’ockam : ne pas multiplier les entités inutiles pour expliquer un ensemble de faits

c’est à celui qui apporte une entité/explication nouvelle de le prouver, et non l’inverse (sinon prouve-moi que les fantômes n’existent pas ? non, tu ne peux pas, donc je peux y croire)

la science n’est pas de la politique : quand tous les faits mènent à un type d’explication unique et qu’un seul s’oppose à la majorité, celui qui s’y oppose ne doit pas se contenter de dire le contraire (c’est facile) mais doit aussi expliquer aussi pourquoi tous les autres se seraient trompés jusque là la théorie du complot cherche à trouver les intérêts cachés dans les affirmations contraires, alors que c’est elle-même qui a des intérêts à défendre quand les faits ne correspondent pas, la théorie du complot parle de falsification de l’histoire, si bien qu’on peut se demander sur quoi elle s’appuie elle-même ?

Le problème de la théorie du complot est donc qu’elle ne demande ni l’explication d’un fait (pourquoi Napoléon portait-il la main à son coeur ?), ni de nouvelles recherches sur un point de l’histoire mal étudié (par exemple la localisation d’Alesia), mais qu’elle donne d’office l’explication sous laquelle il faudra interpréter tous les faits.

La série Cold Case : affaires classées montre comment des agents effectuent de nouvelles enquêtes sur des affaires que l’on croyait "classées", à partir de nouveaux éléments qui n’avaient pas été connus lors du procès. Quels sont les faits nouveaux apportés par ces théories ? Le Protocole des Sages de Sion ? Un faux. Des calculs sur la capacité des chambres à gaz ? Ce n’est pas un fait mais des chiffres qui eux-mêmes peuvent se comprendre de différentes manières. Tous les calculs du monde ne pourront pas faire disparaître les camps de concentration et les chambres à gaz qui - heureusement - peuvent encore se visiter.

En vérité, la théorie du complot se nourrit sur les zones d’ombre de l’Histoire, sur le fait que l’on ne puisse pas remonter le temps et filmer chaque lieu, chaque personne à chaque seconde, avec son téléphone portable…

 6 - Pourquoi ce type de croyance se répand-t-il ?

La théorie du complot veut se faire passer pour scientifique en se basant sur le "doute" scientifique, celui qui doute veut se donner l’apparence d’un esprit critique qui ne se laisse pas abuser, mais ce n’est pas comme cela que fonctionne la science : il existe une méthode, des expériences et des vérités provisoires. La théorie du complot n’énonce pas d’hypothèses ou de vérités provisoires, elle prétend avoir découvert la "vérité". Elle prétend s’appuyer sur la capacité à douter, mais elle ne peut pas douter d’elle-même sans s’effondrer.

Demandez à un négationniste de vous montrez les preuves de ce qu’il avance ? Où sont les calculs, les documents ? Qui me dit qu’il ne s’agit pas de faux, d’inventions de ta part ? Pourquoi devrais-je te croire toi ? D’ailleurs, quel est ton intérêt à me convaincre ? Etc.

Comme toutes les croyances, la théorie du complot n’est pas soumise à la logique : les problèmes de notre société, l’histoire comme l’actualité, trouvent une explication claire et simple grâce à cette théorie, en particulier si elle peut désigner des boucs-émissaires un peu étranges et mystérieux, et toute tentative de combattre cette théorie est une preuve du niveau de désinformation de la population ; ceux qui ne croient pas sont au mieux des ignorants, au pire des complices de nos ennemis…

Par exemple, lors d’une discussion avec des personnes qui défendaient l’idée que le Protocole des Sages de Sion et les propos négationnistes étaient "intéressants" et "peut-être vrais", je tentais de leur montrer que toutes les affirmations ne se valaient pas, qu’il ne suffisait pas de dire "moi j’ai une conclusion différente" pour effacer d’un trait le travail de milliers d’historiens étayé par des documents, des photographies et des témoignages… A la fin, n’ayant plus d’arguments, ils m’ont demandé si je n’avais pas des origines juives…

 7 - Comment fabriquer votre propre complot

 8 - Conclusion

Notre propos n’est pas de dire qu’il n’y aucune révision possible des théories scientifiques [1], que la majorité a toujours raison ou que les explications couramment admises ne pourront pas être dépassées un jour par de nouvelles interprétations [2], mais de dire que les négationnistes et les antisémites ne cherchent pas honnêtement à connaître la nature des faits, mais qu’ils montrent la nature de leur propos à chaque qu’ils insinuent d’autres explications : il ne s’agit pas d’une dispute sur deux explications d’un fait, mais d’une croyance qui veut englober bientôt tous les faits.

Croire en une théorie, avoir une vision du monde, une opinion politique, mettre les gens dans des "cases", avoir des préjugés, cela peut-être utile pour gagner du temps dans la vie de tous les jours, pour ne pas dépenser de l’énergie à réfléchir, ne serait-ce que parce que nous n’avons pas tous les éléments sous la main pour peser le pour et le contre, séparer le vrai du faux. Il faut dans certains cas, faire confiance au travail des spécialistes, surtout s’ils sont d’accord entre eux, ou admettre son ignorance et se demander dans ce cas pourquoi on doute du travail des historiens ?

Enfin, ce n’est pas parce que la théorie du complot est fausse qu’il n’y a pas des personnes qui y croient, qu’il n’existe pas des lobbies, des extrémistes et des fanatiques. On a déjà vu dans l’Histoire des hommes s’étriper pour des choses qui nous sembleraient ridicules aujourd’hui : "Jésus fils de Dieu ou Dieu lui-même", "L’indépendance de le Bretagne", "Le retour de la monarchie", etc.