L’organisation des sourates dans le Coran étant d’origine mathématique, comme l’ont montré les articles sur le Coran du même auteur, et cette organisation datant probablement du 9^e siècle après JC [1], donc APRES le travail de ces mathématiciens, peut-on dire que le Coran tire son organisation des travaux des mathématiciens arabes, et en particulier de ceux de Al-​​Khuwarizmi [2] ?

Ou mieux, peut-on dire que l’’organisation mathématique des sourates a été rendue possible grâce aux machines à calculer élaborés - ou transmis - par les Indiens ? Si l’origine de cette organisation était d’origine indienne (et donc païenne), cela expliquerait mieux pourquoi celle-ci est restée cachée. Cela n’enlève rien à la beauté du résultat. Comment ceux-ci sont-ils arrivés à un tel niveau de complexité, avec les moyens matériels dont ils disposaient alors ? Avaient-ils réussi à faire usage des qualités exceptionnelles de certains autistes [3] ?

Un autre article sur les outils mathématiques utilisés par les Indiens serait nécessaire pour creuser la question…

A noter que la Maison de la Sagesse où travaillaient les mathématiciens arabes visait également à traduire les textes grecs (Thalès, Pythagore, Archimède…), en particulier alexandrins (Ptolémée…). C’est même grâce à leurs traductions et commentaires que les textes grecs ont pu être redécouverts au Moyen Age et à la Renaissance. Les savants arabes bénéficiaient des connaissances (pas seulement mathématiques) des Grecs, qui avaient eux-mêmes hérités des Babyloniens et des Egyptiens [4].

Ainsi, ce n’est pas seulement au niveau de l’Inde qui faudrait chercher l’origine des connaissances mathématiques des savants arabes (et celle de l’organisation des sourates), mais aussi en Mésopotamie et en Egypte, qui sont les civilisations les plus anciennes.

Comme les Grecs avant eux, les Arabes ont réussi à récupérer avec humilité les connaissances des autres peuples, à les comprendre, à la synthétiser et à les développer. Il est possible qu’une partie de ces connaissances aient été occultées par l’Histoire et que certaines d’entre elles, qui n’étaient pas comprises de toutes, aient été simplement transmises et rarement utilisées. La vision que nous aurions du niveau de connaissances scientifiques de nos ancêtres serait limitée à la connaissance "exotérique", à celle qui peut être facilement divulguée, à celle qui a laissé une trace écrite.

Simple affabulation ? Certains objets (les Américains parlent d’artefacts), comme la machine d’Anticythère, ou certains monuments, comme les pyramides d’Egypte, ou certains groupes de monuments (en Egypte, en Grèce, mais aussi en France…) posent des problèmes insolubles aux chercheurs, car ils essaient d’imaginer comment de pareils objets ou monuments pouvaient être construits avec le niveau de connaissances qu’ils leur prêtent (la machine d’Anticythère serait une invention géniale mais unique, les constructeurs des pyramides ne connaissaient pas pi mais une approximation, etc.).

D’une certaine façon, on peut ranger l’organisation mathématique du Coran parmi les "artefacts" qui montrent que les Anciens au sens large (les Arabes, les Grecs, les Babyloniens, les Indiens, les Egyptiens), ou en tout cas certains d’entre eux, dans certains milieux, en savaient plus qu’on ne pense sur les mathématiques et sans doute d’autres domaines comme l’astronomie (mais aussi sur le fonctionnement du corps humain, si on pense à l’acupuncture, au yoga, etc.).

Tout cela reste évidemment à vérifier et à travailler. Il ne s’agit pas d’une vérité démontrée mais seulement d’indices, qui nous amènent à nous poser des questions, comme un enquêteur le ferait.

Projet 22 n’a pas d’autre prétention.