Dieu existe-t-il ?
5 janvier 2012 — Neimad
Existe-t-il des "preuves" de l’existence de Dieu ?
Avant de poser la question, entendons-nous sur la définition de Dieu. Est-ce une divinité personnelle comme le prétendent les religions monothéistes ? Est-ce une force, une entité, un autre mot pour Nature ou Lois de l’Univers ? Dieu est-il omnipotent et omniscient ? Les miracles sont-ils possibles ? D’où viennent le mal et la mort ?
Si Dieu est tout puissant, pourquoi laisse-t-il des milliers d’innocents mourir dans les tremblements de terre, pourquoi laisse-t-il faire les génocides, les viols, les pédophiles ? N’y a-t-il pas un scandale de l’existence de Dieu ?
Si Dieu n’existe pas, n’y a-t-il plus de morale, tout devient-il possible comme l’affirmait Dostoïewski ?
Peut-on seulement croire en Dieu ? Existe-t-il des preuves ? Dans le doute, quelle position vaut-il mieux adopter ? Doit-on faire le pari de Pascal (il vaut mieux vivre comme un homme de bien) ou le pari de Dom Juan (il faut mieux profiter de la vie) ?
Enfin, quel dieu choisir parmi tous ceux que nous proposent les religions ? Cette croyance est-elle compatible avec celle d’une autre vie ailleurs dans l’univers ?
___
Le monde est étrange, vous ne trouvez pas ?
Référence : Photographie du logo libre de droit
Le néant est effectivement un concept, non une réalité. Donc il n’existe pas en tant que tel.
Encore une fois, tu as le droit de ne croire en rien, mais tu ne peux nier la possibilité qu’il existe quelque chose que tu ne peux expliquer (ce n’est pas nécessairement Dieu), ou alors tu es bien sûr de toi.
Concernant la vie après la mort, il y a aujourd’hui des témoignages (les NDE) qui vont nettement dans le sens d’une survie de la conscience.
Tu as le droit de ne pas y croire, mais pas le droit de nier la possibilité que ces phénomènes puissent exister.
Quant à l’argument (rabâché) que la croyance en un Dieu est une façon de se rassurer, c’est plutôt facile. On peut dire aussi l’inverse, puisque cela autoriserait toutes les déviances ...
Et si l’univers a toujours existé ? Qu’est ce donc le néant ? Encore une invention de l’homme ?
Les hommes croient en dieu uniquement par intérêt et par espoir. Et quand tu n’as plus d’espoir, tu n’as plus d’intérêt.
Pourquoi devrait-il exister un dieu ou un créateur ? Par nécessité d’exister après la mort !
Quand les hommes seront certain que c’est une arnaque ils seront plus vigilants et ne se laisseront plus embobiner.
Apres regardez autour de vous, ici tout est permis ! Quand tu crée une chose, tu veilles à son bon fonctionnement, ou bien tu la jettes ! Alors l’humanité est livree à elle-meme ET elle ne s’est pas fait jetée !
Donc il est impossible qu’il ait quelconque entité derrière cet univers qui a toujours existé et qui ne laisse pas place à du rien...le néant !
Le message précédent est de Ianop.
Tu fais un amalgame entre "Dieu" et l’institution religieuse, qui est le fait de la société, laquelle n’a jamais compris quoi que ce soit à la possibilité d’un niveau de réalité transcendant (l’Histoire n’étant qu’une suite de génocides et d’abus de pouvoirs divers, ce n’est certainement pas dans la société que réside la solution au problème du mal).
Tu ne peux nier la possibilité que quelque chose existe, puisque le néant n’existe pas.
@Van
Bref, Dieu est une forme de parti...potique. Ce n’est que du business : mensonges, profit, supercherie, mise en scènes , injustice, et violences.
Le concept de dieu n’a créé que de la merde, et c’est depuis peu qu’on commence à nettoyer, et il existe des pièces ou on n’ose même pas ouvrir les portes tellement ça pue !
Voyez les pays ou la religion existe, paradoxe total : souffrances et injustices règnent en tout impunités...chacun pour soi et dieu pour tous !
Sauf que dieu n’existe pas !
Supposons que Dieu existe…
Raisonnons par l’absurde en supposant que Dieu existe.
Premier écueil : qu’est-ce que Dieu ? Pour faire court, je ne retiendrai que trois de ses attributs, les plus communément admis : il est le "Créateur", l"Eternel" et le "Tout-Puissant".
Quatre cas sont alors possibles :
1 - Il ne souhaite pas se faire connaître des hommes ;
2 - Il souhaite se faire connaître des hommes ;
3 - Il s’est fait un peu connaître des hommes, mais a changé d’avis ;
4 - Il s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier.
Cas n°1 - Il ne souhaite pas se faire connaître des hommes
C’est son droit.
Il a créé le monde et l’homme, puis a laissé la nature suivre son cours.
On ne sait rien et on ne saura jamais rien de lui.
On ne sait pas s’il s’intéresse à nous, s’il nous surveille, ce qu’il attend de nous.
On ne sait pas s’il y a une vie après la mort, s’il y a un Paradis à mériter, ni comment.
On a seulement deux certitudes :
A - C’est que les religions mentent et ne servent à rien (dans les relations à Dieu).
B - C’est qu’on doit faire sans lui, qu’il n’interviendra pas. Il est vain de croire en lui et de prier. La notion de Dieu est donc inutile. Tout se passe comme si Dieu n’existait pas.
Cas n°2 - Il souhaite se faire connaître des hommes
Force est de constater qu’il n’y est pas arrivé. La plus grande des religions, le christianisme (toutes Eglises confondues) représente moins d’un tiers de la population mondiale. Et il a fallu 2000 ans pour en arriver là !
Avec la Toute Puissance que l’on prête à Dieu, je suis sûr que chaque croyant à une idée sur la manière dont il pourrait s’y prendre pour prouver son existence à l’ensemble de l’humanité en moins de 5 minutes.
Pourquoi ne le fait-il pas ?
Dieu ne serait donc pas Tout Puissant, ce qui serait contraire à l’hypothèse de départ.
Le cas n°2 n’est donc pas possible.
Cas n°3 - Il s’est fait un peu connaître des hommes, puis il a changé d’avis
C’est aussi son droit.
L’aurions nous déçu ? En principe non, puisque nous ne savions pas ce qu’il attendait de nous.
S’il est déçu, on peut être étonné, puisque c’est lui qui nous a créés et qu’il est "Tout-Puissant", de son manque de sagacité.
S’il n’est pas déçu, c’est qu’il est versatile.
La possibilité qu’il soit mort entre temps est à écarter compte tenu de l’hypothèse "Dieu-Eternel".
Quid de son premier passage ? A qui s’est-il fait connaître ? A Akhenaton, à Bouddha, à Zarathoustra, à Abraham, à Jésus, à Mahomet...?
La conclusion est la même si Dieu est apparu à un autre prophète, car aucune de ces manifestations n’a réussi à convaincre l’ensemble de l’humanité.
Cette hypothèse n’est donc pas compatible avec l’idée de "Toute Puissance" de Dieu.
Quoi qu’il en soit, on est revenu au cas n°1, puisque désormais il ne se fera plus connaître.
Cas n°4 - Il s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier.
Ce cas est très subtil. C’est sur lui que se fonde les principales religions, car il ne laisse que peu de prise à la raison.
Cela revient à prêter à Dieu un esprit machiavélique : "Je me fais connaître de temps en temps, très partiellement (c’est-à-dire sans faire appel à ma "Toute Puissance") et à seulement quelques hommes ou femmes choisis avec soin, afin de porter ma bonne parole. La crédulité des hommes fera le reste. Et je reviendrai voir sur place les résultats à une date indéterminée."
Dieu laisse aussi entendre qu’il y a une vie après la vie sur Terre. C’est la carotte, l’enjeu du pari. Croire ou ne pas croire ?
Si un homme avait un tel comportement, on lui trouverait bien des défauts. Mais Dieu n’est pas un homme !
Il est, en outre, jaloux, car il ne supporte pas les Dieux des autres religions.
Dieu aime qu’on l’aime, qu’on le prie, il aime les louanges. Il est d’un orgueil démesuré.
Ce Dieu-là n’est pas intéressant.
On arrive ici aux limites de la logique.
En résumé
Soit Dieu ne veut pas de se faire connaître, alors les religions mentent et la notion de Dieu est inutile car tout se passe comme s’il n’existait pas ;
soit Dieu s’est fait un peu connaître des hommes et se fera connaître à nouveau le jour du Jugement Dernier, alors il est versatile, machiavélique, jaloux, orgueilleux, donc peu intéressant.
Au cas où Dieu existerait, prêtons-lui l’intelligence de ne pas voir d’inconvénients à ce que l’on ne croit pas en lui.
Cordialement
Et meme si dieu ou une entité quelconque à l’origine de l’univers existait...qui croit que après la mort il existe une vie ???
C’est cette peur du rien qui a créé la plus dévastatrice des armes de destruction massive qui irradiera pour l’éternité de son poison...et cette arme c’est la religion.
Et si dieu existe tout ne serait pas permis, au vu des résultats, dieu n’existe pas. Ou l’entité créatrice à fait son boulot, créer et basta !
Je ne suis ni sartrien ni spinoziste. J’ai simplement dit qu’il y avait une probabilité pour que Dieu existe, SI LE NÉANT N’EXISTE PAS. En effet, si le néant existe, IL N’Y A AUCUNE CHANCE que Dieu existe, puisque Dieu se conçoit nécessairement comme l’affirmation d’une totalité qui dès lors s’oppose au néant. On ne peut avoir RIEN et TOUT en même temps. Si l’on n’a pas RIEN, alors on peut avoir TOUT - donc Dieu comme totalité.
Je ne parle évidemment pas d’un dieu anthropomorphique.
@Bourgeot : ce n’est pas parce qu’on n’a pas les moyens d’aller explorer les étoiles, qu’on n’a pas le droit de s’interroger sur la possibilité de la vie ailleurs dans l’univers
@ianop : le raisonnement est bon, cela fait penser à la première partie de "l’Etre et le Néant" de Sartre mais aussi et surtout à la preuve ontologique de St Anselme. Toutefois, si N = N et s’exclue lui-même, je ne vois pas quel lien tu fais entre la Totalité et Dieu ? De quel Dieu parles-tu ? Pour le philosophe Spinoza, Dieu était la Nature elle-même. ianop est-il spinoziste ?
On peut en tout cas démontrer que le néant n’existe pas.
Soit N le néant, et T la potentialité que TOUT existe.
Posons N = N. Alors, le néant n’existe pas, puisque N s’annule lui-même.
Donc, si N n’existe pas, alors il y a nécessairement quelque chose plutôt que rien (T = T), et T existe. Et Dieu étant une possibilité forte dans T que quelque chose existe en opposition à N, a donc toutes les chances d’exister.